为什么有些intp明显胡M*I的描述不符？
intp按照M*I定义应该是ti（内倾逻辑）主导，所以应该是逻辑思考当成本能啊。但是很多intp并非如此。而是，*如，遇到事情*用f，用n
intp按照定义应该是最不感情用事的类型。被评为warmest *chine，但是有不少intp到处安慰人，共情能力只高不低。
因为m*ti的描述错误。为什么他人必须相信m*ti描述作为标准确定谁是intp，谁不是。
最终原因是它不能概括地解释什么是intp思维，只能借助表面化的特*描述intp。这同样适用于*人格
我从初中*测过M*I，那时是INFP。当时我应该是有轻度*及社交恐惧的。同时期还很*九型人格，但后来觉得不太准很多描述都挺ridiculous也*没再关注。 那时很喜欢上果壳网，对科学尤其是心理学蛮感兴趣，上面有文章说M*I不*谱，无信度效度。我看那文章逻辑通顺合理，便也*相信了于是不再*M*I。这么说来我其实挺像INTP的，甚至有点*科学的意味。 现在读大二了，也*最近这两年吧，又鬼使神差做了次测验，为了防止翻译误差特地做了英文版本的测验，放个网址给大家参考一下：https://*16personalities*/free-personality-test这次*版本变成INTP了，而我越看描述也越觉得像现在的自己，但这与我一直以来不相信M*I的信念产生了*，所以对*结果又爱又恨，但却又有意无意地更多关注我这一类型的信息了。 我一直都有在关注依恋理论，也认为自己很大程度上是属于回避*，再细分些说是恐惧型，此为回避型的亚型，也是从回避型发展出来的。 我在这里敢说一句，在座各位INTP要是对依恋理论有所了解，大概也会发现自己绝对是属于回避型的（回避型或恐惧型）。 基于科学角度，我还是倾向于不全信M*I，但无疑这个*至少反映了我的某一面人格，帮助我更了解自己。 *在这儿跟各位交流一下。
P.S.我只是想跟大家交流关于M*I的真伪*及准确度，不是让你们来评判我是什么类型还有我欠缺什么能力。。。
但你要问我能确定什么：大部分INTP都是潜在的杠精，包括我。
其实我很能理解你们对我产生质疑这种行为产生抵触，毕竟谁会愿意相信自己信奉了那么久的*被打破呢是吧？更何况INTP还是所谓“高智商”的类型。可笑的是这群“高智商”的人连M*I的可信度都懒得去深究，这不是自恋是什么呢？可能是自欺欺人吧。
